易中天：中华文明只有3700年，杜钢建：这是在抹黑祖先
众所周知，一提到中华民族的历史，大家总会说我国历史悠久，上下5000年历史。中国是世界四大文明古国中唯一一个没有消亡，并且一直得到延续的文明国家。
然而，厦门大学的易中天教授却说如果从“二里头文化”算起，那么中华文明其实只有3700年而已，易中天此言一出，议论纷纷，有些人觉得易中天的言论是一家之言，而有些人也觉得其实也不无道理，仔细分析这观点站不住脚！
其中著名法学家杜钢建就是持反对态度，更是直接评价易中天为“这是在抹黑祖先”。那么，中华文明5000年怎么变成了3700年了？
文明如何定义？
平时，当我们听到中华文明时，总是第一反应出上下五千年的想法中来，分为公元前两千多年的历史时期和公元后两千多年的历史时期。那么易中天的“中华文明3700年”的观点是怎么得出的呢？
提到文明，都是泛指人类脱离野蛮社会后，有自我意识去创造的物质、非物质的总和。这里面提到的核心，就是以人类为主的活动产物，才属于这个范畴。当然，一直到今天还可以被称为文明，必然是大众可以接受的产物，而不是一些糟粕性的东西。
易中天在提到3700年的计算是从“二里头遗址”也被称为“二里头文化”的存在年份所得出的。根据考古团队所获得的研究成果，“二里头”有人类居住痕迹，所判断的存在年份是处于夏朝中后期的城市遗迹。
并且根据统计，总面积有300万平方米之大，而且内部有宫城的部分设计，还有一定的城市规划，里面还有部分工业生产基地的遗迹，按照这个级别的城市，应该可以重要城市，甚至是皇城这样的存在。
因此，易中天认为，这种城镇规模才符合完全“文明”的标准。因为它的存在，和原始部落混乱的群居状态有些鲜明对比，原始部落的居住目的性，停留在觅食和取暖的阶段，并没有功能性的拓展。
“二里头”遗迹所发现这种类型的城市，有规划性，有功能性，有社会层级的分布，才是真正文明记录的起点。
3700年还是5000年？
“二里头”遗址中，最早的一处遗址应该处于公元前1705年左右，因此这样算来就正是3700年的文明纪录。也就是说“二里头”遗迹确实才应该是真正文明标准的起点，之前的文明程度其实是不能被称为文明的。
对于这样的说法，很多反对的人的认为，正是“二里头”遗址的城市完成度高，恰恰说明以此的夏王朝人民已经具备建设这种城市的技能，“二里头”遗址只是这种建设技术的集中体现，可能在早20年，甚至50年、100年就可以建成这种级别的城市，这是如今还没有发现遗迹而已。
针对这一点，很多人也觉得“二里头”遗址更像是这个文明阶段发展的一个重要节点，而不是一个起点。
再早之前的夏朝人民一定已经建设不少比“二里头”遗址城市化程度较低的城市，但是也完全具备功能性、规划性的文明城市，只是说这些城市可能规模小，区域性不大，才无法被发现。而这个问题，又和夏朝存在的真实性息息相关。
在上世纪九十年代时，曾经有过国家多位专家开展的“夏商周断代史”工程，该工程就明确了夏朝的谱系，自大禹治水开始，再到“二里头”遗迹的年份，大概跨度有近400年的文明进程。
“二里头”存在的1705年再过一百多年，就是商王朝的时期，而商王朝存在如今已经有各种青铜器给予证明，如果按这个说法，说明中华文明是应该在4200年历史，并且在网上还有其他文明存在。
这种观点无疑更加接近5000年中华文明的说法，从国人的普遍记忆中，也总称为炎黄子孙。都是讲从炎黄二帝开始，到几番禅让，到大禹治水后建立夏朝。
从原始社会进入封建社会，都是从教科书上所获得的普遍的说法，其中类似夏朝君主太康失国、复国的故事也为人所熟知。然而，从西方学者的角度来说，夏朝的存在具有争议性。
历史是否打折？
很多人在分析3700年中华文明观与5000年中华文明观时，总觉得3700年中华文明观倾向了西方学术对于文明的界定标准。觉得这样的说法其实是对自己的妄自菲薄，一下子把我们原有的历史文化直接打折，缩短了时间长，这也是许多学者为什么会讲易中天的观点是“抹黑中华祖先”的说法的出处。
从西方学者对于中国的历史研究中，他们的观点是中国的第一个王朝是商朝，他们只是承认商朝的存在。原因是觉得如今有考古发现到有各种物品，包括了是青铜器、兵器、农具、陶器等，覆盖礼仪、军事、农业，生活等多领域以及不同类型的物品，可以反应一个完整社会的生产生活状态的证据链条。
和商朝相比，夏朝似乎没有什么出土物品来证明朝代的完整呈现，也是夏朝存在争议性的焦点之一。其实我国有优秀的纪录历史的传统，在官方历史出现之前，就有很多人把一些历史事件进行纪录。
在各种纪录中最早真正出现准确纪年的是在公元前841年，即是西周时的周厉王37年，那时已经现在提到的春秋时期。
在《史记》出现之前，其实就有很多文献出现，类似《战国策》、《左传》、《春秋》等纪录文献，包括我们所熟悉的黄帝、炎帝两位远古人物的事迹都有提及。
但是司马迁在写《史记》时，没有将所有的黄帝、炎帝的事迹统统记录下去，因为和黄帝和炎帝相关的事迹，其实多半与神话故事有联系，其中真实程度难以辨别，特别是时间线上混乱，无法互相印证，所以司马迁在当时也没有直接采用这些资料。
根据后来很多考古发现，其实《史记》的纪录也并非完全实打实的真实纪录，里面也有一些因为无法考证，缺乏完整证据链条，出现了模棱两可的纪录，也不能完全就按照古人记载的纪录，就直接断定为真相。
虽然司马迁的《史记》中也有《夏本纪》，但是依然需要今天的考古研究去证明真实性，才是验证历史的科学精神。
通过考古验证来印证古籍纪录，就好像兵马俑的发现才真正的反映了秦国军事实力和陵墓制造工艺的强大，他们的雄伟、壮观，完全超过现代人的想象空间。
又例如，海昏侯墓的发现，在陵墓中也直接发现《论语》缺失的两章，这对于古典文集的补充，也是一件具有影响力的事情。这都说明了一个问题，历史文明的界定，都不存在口语之间的界定，更有实打实的证据去表面。
远古时代的中华祖先，可能由于生产力低下，文明程度较低，也无法具备很好的条件去纪录，但是存在过终究有痕迹可以出现。
专家学者有自我对于学术专题的理解角度和看法，其中出现相反意见也是正常事情，所谓真理越辩越明，历史也需要多番验证，才是可以让我们这些后来人去了解我们的祖先和我们国家的文明进展。
结语
人类繁衍，国家诞生，文明生成，离不开的总是人类活动的痕迹。从以上各种讨论中可以得知，现在历史、考古学也是一种社会科学，它不可以局限于古籍、也不可以仅限于所获得结果，需要后来人不断去发现久远的痕迹，去更加接近历史的真相。
各家学者都有自己的观点和专业角度，或许在论述表达上有所区分。但是，他们对于祖国文明历史的探索，却是争先恐后，都希望以自己的学术能力去填补国家历史研究事业的某处空白。
可能如今的我们只能从历史古迹，官方历史中去还原国家以往的文明历史，却也需要在现实实体中去找到对应的证据，不妄加猜测，不妄自菲薄。从实际中去寻找真实，从真实中去还原真相，才是真正了解我们国家文明发展的态度。
免责声明：文章内容如涉及作品内容、版权图片或其它问题，请在30日内与本号作者联系，如反映情况属实我们将第一时间删除责任文章。文章只提供参考并不构成任何投资及应用建议。
