6月6日，来自DoNews游戏的一篇文章《魔兽电影即将上映，为何暴雪躲着走？》（网址http://dwz.cn/3AsQwQ）在游戏IP圈引起了不小的影响。
该文表达的意思是这样的：魔兽这个全球顶级游戏IP，电影即将上映，其开发者暴雪和中国运营商网易本应来一场营销的狂欢，但而这两方极不上心的反应，让人顿生疑惑。文章提到：去年3、4月魔兽电影的粗剪版提交；去年6月，在暴雪工作20年、主导魔兽电影合约谈判的营销运营部门COO Paul Sams离职。该文作者推测：暴雪研发高层对电影不满意，导致Paul Sams离职；而“据内部人士透露”，在暴雪与传奇影业方面的合约中，“暴雪在电影上不投入一分钱，也不限制传奇影业电影版权的运作，但是要求控制剧情和电影品质。……这意味着暴雪在魔兽电影上，没有实际控制力，或许根本都不参与电影收入的分成。”
（有网友表示该文没有任何依据。我们目前确实也没看到暴雪官方发布的正式声明。不过，这些信息比较敏感，旁人获取也有一些难度。本着谨慎的态度，以下文字皆属假设成立下的学术讨论。）
简言之，暴雪对电影不满意，有意收回版权自行拍摄，这无异于给正在热映期的电影泼了一盆冷水。而自6月8日凌晨国内首映以来，魔兽电影票房已过11亿。看来合同怎么约定的并不重要，IP才是最能吸引人的——电影片头有硕大的暴雪logo加持，网友还发现logo里面被冰封住了四个暴雪旗下最著名游戏中的角色（分别来自《守望先锋》《星际争霸》《暗黑破坏神》《魔兽世界》）。“暴雪出品，必属精品”，难道还不能说明是暴雪拍的？
我们知道，电影片头片尾呈现的各种眼花缭乱的署名，并不能代表电影的真实权属情况，也不能反映背后的资本分配情况，一切都要以背后的合同为准。有知乎匿名网友表示，暴雪爸爸这次是技术入股、品牌影响力入股，“暴雪爸爸的logo挂在大屏上本身就是投资”。由于我们无从知晓合同签订的真实情况，暴雪是否对电影有投资，也许只能从以后暴雪的财报和魔兽电影分账数据的蛛丝马迹中进行推测。
不过，文章中有一句话引起了小编的注意：“要求控制剧情和电影品质”。这虽然不能证明是合同中的原文，但从少部分豆瓣网友的观影结论看，魔兽电影所展现的世界观和叙事手段，并没有达到这些网友所期望的水准：
对一部电影的评价总有褒有贬，这部承载无数玩家情怀的电影也不例外，爱之深责之切嘛。作为授权者，暴雪清楚地知道，电影的成败关乎自己名誉，在合同中约定对电影品质和剧情方面的控制，也符合暴雪一贯的行事风格。暴雪公司被戏称为“电影公司里游戏做的最好的”，“十年做游戏，九年做CG”。（CG=computer graphics）也许是玩家对暴雪跳票成性的调侃，但暴雪的爱惜羽毛和精益求精在玩家早已是共识——2008年《魔兽世界》资料片《巫妖王之怒》发布，游戏开场198秒的CG动画，每秒钟的成本高达10万美元，制作耗时超过一年。
然而，对品质的极致要求，并不能通过简单的合同条款就能予以保证。虽然合同约定情况我们不知道，但通常来说，由游戏改编的电影，与游戏本身有截然不同的表达方式和拍摄要求，电影除了剧本外，还需要一种“电影的语言”进行表达叙事，并考虑观众的观影逻辑，而不是简单特效的堆叠。电影的制片方、投资方、导演等在电影拍摄时都具有一定话语权，原始授权人和改编者之间很容易出现分歧。在实践中，暴雪也很难简单地从合同中的一个条款对电影拍摄的结果产生实质约束。
这个情景不禁让人想起了2016年初，《鬼吹灯》改编电影《九层妖塔》因改动篇幅过大，与原作相去甚远，天下霸唱起诉《九层妖塔》编剧及出品方一事。天下霸唱的理由是，故事情节、人物设置、故事背景均与原著相差甚远，已经超出了法律允许的“必要的改动”的范围，分别侵犯了人身权中的署名权和保护作品完整权。而《九层妖塔》上映后，曾引发书迷不满，影响到了作者的声誉和原著的完整性。这起事件给了很多原创作者一个教训，那就是改编有风险，授权须谨慎。
从这个事件中，原始IP权利人能得到什么教训呢？或者说，在签订授权合同时，如何保护自己“不吃亏”？
协力律师事务所合伙人傅钢律师表示，有三方面值得原始权利人在合同中下功夫：一是大范围，运用全球保护视角使优质IP得到最大程度完整保护；二是重细节，将作品中每一个元素用著作权法、商标法乃至专利法进行保护，注册商标时还要充分考虑IP衍生品所涉的商品类别；三是细化授权许可合同，原始权利人须仔细完整地对授权改编的作品内容、时间、演绎作品的知识产权归属、分成比例等方面作出明确的约定，避免产生纠纷。
2015年底，暴雪宣布建立动视暴雪电影工作室(ActivisionBlizzard Studios)，该工作室的领头人是前迪士尼副主席迪克·范·戴克，专门负责将暴雪和动视旗下的经典游戏打造成影视作品。网友们认为，最好的结果，就是让暴雪爸爸自己操刀拍电影，坐实“最伟大电影公司之一”的名声。毕竟重要的不是魔兽，而是“暴雪的魔兽”。