随着L2级智能辅助驾驶技术的普及，关于事故责任主体的认定成为社会焦点。最高人民法院近日发布道路交通安全刑事专题指导性案例，明确划定红线：车载辅助驾驶系统不能取代驾驶人成为驾驶主体，即便激活辅助驾驶功能，驾驶人仍是车辆安全的第一责任人。
此次发布的《王某群危险驾驶案》极具典型意义。案情显示，2025年9月13日凌晨，曾因酒驾被处罚的王某群再次醉酒驾车。他在返回小区后再次出行，为逃避法律制裁，利用私自安装的“智驾神器”欺骗辅助驾驶系统，在设置目的地后直接坐到副驾驶位睡觉，任由车辆在无人监管状态下自动行驶。因车辆挡道被群众举报后，警方检测其血液酒精含量为114.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
针对本案争议焦点，即“驾驶人不在驾驶位是否属于驾驶行为”，最高法一锤定音：王某群虽未手握方向盘，但他启动车辆、激活系统并设定路线，实际上仍掌控着车辆的运行支配权，属于实际执行驾驶任务的人。其明知辅助驾驶需随时接管，却使用非法配件逃避监测并醉酒“智驾”，行为已构成危险驾驶罪。
这一判决填补了智能驾驶时代的法律适用空白，警示公众：辅助驾驶并非自动驾驶，任何试图通过技术手段规避监管、离手驾驶的行为，均将被视为驾驶行为并承担相应法律责任。